במי לבחור?

במי לבחור?

הרבה מאיתנו מתלבטים ולא יודעים במי לבחור.

למה אנשים מתלבטים במי לבחור?

זה לא סתם. כולנו חווים את האיום במלחמה יום יום כמו עננה שמלווה אותנו, כולנו חווים את המלחמות אחת לכמה שנים, וזה קורה כבר דורות.
המצב לא משתנה, ולא נפתר, ולא משנה אם הימין או השמאל בשלטון.
אז בודאי שכשזה נגיע לשאלה במי לבחור,
רוב הציבור נמצא באפתיה ולא יודע במי לבחור.

יש גם את הלא מתלבטים

יש גם את האנשים שבאופן עיוור ממשיכים להצביע לאותה מפלגה.
הם למעשה רואים שאין שינוי לטובה במצב ועדיין ממשיכים להצביע באותם אנשים מגוש הימין או גוש השמאל.

אולי כדאי לשנות משהו אם הוא לא עובד?
אולי צריך לפקוח עיניים ולראות, מה קורה כאן באמת
ולמה לא מגיעים לשלום עם הערבים,
ויוצרים מהמזרח התיכון הזה מעצמה כמו שהוא באמת יכול להיות?

בכל מקרה חייבים לבחור
יש אומרים, שהבחירה נהיתה מי הכי פחות גרוע. וייתכן שכך הוא.
עם זאת הדבר החשוב הוא, לבחור בכל מקרה. למה?
אם אינך בוחר, אתה מאפשר לקולות של אחרים להתחזק
ואתה נשאר בעמדת תוצאה, לגבי המנהיגות הבאה
שתנהל את חייך במידה לא קטנה.
אז לפחות כן צריך לעשות את המאמץ להחליט ולבחור.

אולם במי לבחור?

האם יש איזה שהוא קו מנחה שיקל עלי את הבחירה?
אכן יש.

הנה מה שיש לאיש חכם לומר בעניין:


" תמוך בממשלה שמתוכננת ופועלת למען העם כולו

אנשים וקבוצות חסרי מצפון ומרושעים יכולים לתפוס בכוח את סמכות הממשלה ולהשתמש בה למטרותיהם האישיות.

ממשלה שמאורגנת ומנוהלת אך ורק למען קבוצות ויחידים שמעוניינים בטובתם האישית בלבד, מקצרת את חייה של החברה. מצב זה מעמיד בסכנה את הישרדותו של כל אדם במדינה; הוא אפילו מסכן את אלה שמנסים לעשות זאת. ההיסטוריה גדושה בנפילותיהן של ממשלות מסוג זה.

התנגדות לממשלות מעין אלה מעודדת, בדרך כלל, רק אלימות נוספת.

אבל אדם יכול להרים קול ולהתריע כאשר שימוש לרעה מסוג זה רוֹוֵח. אין צורך לתמוך באופן פעיל בממשלה שכזאת; מבלי שהדבר ייחשב לעבירה על החוק, ניתן פשוט לחדול משיתוף פעולה כדי שבסופו של דבר המצב יתוקן. אפילו בעת כתיבת הדברים האלה קיימות בעולם כמה ממשלות שנכשלות רק משום שהאזרחים מבטאים אי-הסכמה שבשתיקה פשוט על-ידי אי-שיתוף פעולה. ממשלות אלה נתונות בסכנה: כל משב רוח בלתי צפוי עלול להפילן.

מצד שני, כאשר ברור שממשלה עובדת קשה למען כל אזרחיה, ולא למען קבוצה אינטרסנטית1 או רודן מטורף, יש לתמוך בה באופן מרבי.

קיים נושא שקרוי "ממשל". בבתי-הספר מלמדים בעיקר "אזרחות", שמתמקדת רק על איך מורכב הארגון הקיים. הנושא האמיתי, "ממשל", מופיע תחת כותרות שונות: כלכלה פוליטית, פילוסופיה פוליטית, עוצמה פוליטית וכו'. כל הנושא של "ממשל" וכיצד למשול יכול להיות מדויק למדי, כמעט כמו מדע טכני. אם מישהו מעוניין שתהיה לו ממשלה טובה יותר, כזו שאינה גורמת לצרות, הרי שיש להציע שילַמדו את הנושא בגילאים צעירים יותר בבתי-הספר; אפשר גם לקרוא על כך: זהו לא נושא קשה במיוחד, אם אתה מבהיר את המילים הקשות.

אחרי הכל, העם ומעצבי הדעות שלו הם אלה שבדם ויזע נאבקים למען ארצם – ממשלה אינה יכולה לדמם, היא אפילו אינה יכולה לחייך: היא בסך הכל רעיון שיש לאנשים. האדם, הפרט, הוא זה שחי – אתה.

הדרך אל האושר היא מסע קשה כאשר מעיב2 עליה דיכוי של רודנות. ידוע כי ממשלה מיטיבה, שמתוכננת ופועלת למען העם כולו, סוללת את הדרך: כאשר דבר זה קורה, היא ראויה לתמיכה.

1. אינטרסנט: מישהו שיש לו עניין בדבר, שמעוניין במשהו משום שהוא עשוי להביא לו תועלת.

2. מעיב: מכסה בעב או בענן, מחשיך, מטיל צל; מעכיר דבר-מה, מעיק עליו."

ל. רון האברד

מתוך הספר הדרך אל האושר

דוגמאות ליישום

סיפור אישי

לפני שנים הצלחתי לדאוג לכך שהספר 'ללמוד כיצד ללמוד'
יקבל את אישור משרד החינוך.
זו הייתה פריצת דרך,
תארו לעצמכם את ילדי ישראל, לומדים עם מילונים בכיתה,
והמורה מקפידה להבהיר את המילים עם התלמידים.
רמת האיי קיו של התלמידים עולה,
הם מצליחים ללמוד לא רק את חומר הלימוד הרגיל,
אלא עוד חומרי העשרה שמעבר לתוכנית הרגילה.
תלמידים שמחים לבוא ללמוד
כי הם יודעים כיצד ללמוד.
הם ילדים עם ביטחון עצמי ושיש להם עתיד
כי הם יכולים ללמוד כל דבר.
אני חושב שתסכימו איתי שהחלטה כזאת
להכניס את טכנולוגיית הלמידה לבתי ספר
תהיה החלטה שפועלת למען העם כולו.

ובכן מה שקרה שגורם אינטרסניטי כלשהו,
החליט שהדבר לא נראה לו.
וההחלטה במשרד החינוך השתנתה
ואמרו לי לא להשתמש באישור.

זאת דוגמא איך החלטות משתנות בגלל שההחלטות הופכות להיות על פי קבוצות לחץ, או אנשי כוח, שדעתם היא הקובעת.

זה יחסית החלטה קטנה, ואני בטוח שתוכל למצוא דוגמאות בעצמך על כך שלא עושים את מה שצריך לעשות, את מה שהגיוני לעשות,
אלא שעושים משהו אחר.

החלטות גורליות

הבעיה היא שזה יכול להגיע להחלטות גורליות, תארו לעצמכם
שמישהו אחר שאינו יושב בממשלה מחליט לדוגמא,
מתי מתחילים מלחמה, מתי חותמים על הפסקת אש
ושהפוליטיקאי צריך לשאול את רשותו מה לעשות.

תארו לעצמכם שאותו פוליטקאי, אינו חופשי פעול לפי מה שנכון לעם כולו?

פולטיקאי שנתון לסחיטה

אם קורה שפוליטיקאי אינו נקי כפיים,
והוא עשה דבר או שניים בחייו שיכולים להשפיע על חיו הפוליטיים
בוא נאמר שיש תחקיר מוכן עליו בעיתון אבל לא מפרסמים אותו עדיין,
אבל הוא שם כאיום.
אותו פוליטקאי אינו יכול לעשות החלטות שהן לטובת העם כולו
כיוון שהוא נתון לסחיטה
והוא יצטרך לקבל החלטות שיתאימו למקור הלחץ עליו.

פוליטקאי שחייב טובה

יש פוליטיקאים שקיבלו עזרה כד להגיע לשלטון,
אבל הם חייבים טובה.
ברגע שפולטיקאי חייב טובה למישהו
הוא אינו יכול לחלוטין לפעול לטובת העם כולו.
יש לו עדיפות נסתרת, ,'טובה' שהוא צריך להחזיר.

השוטר החדש שישים אתיקה על הפוליטקאים

לפני יומיים נחשפתי למפלגה חדשה בארץ
ששמה לה כמטרה לנקות את הפוליטיקה
מהשפעות אינטרסנטיות
שגורמות לממשלה לפעול שלא למען העם כולו

רציתי להזמין אותך לצפות ב 13 סרטוני בזה אחר זה
כשעה בערך בסך הכל
ולפקוח את העינים לגבי מה שקורה.

זה מאוד ברור בעיני מדוע המלחמות נמשכות ואין שלום באיזור.
כל ילד היה יכול לעשות כאן שלום
אם הוא היה פועל בהגיון ופועל למען העם כולו

אבל מה לעשות אם ידם של חלק מהפוליטיקאים כבולות
כל אחד וסיבותיו הוא, וכבר הם לא יכולים לחשוב נקי ולטובת כלל העם.

מאחל לך קודם כל להצביע
ודבר שני להצביע לאדם או מפלגה
שיכולים לפעול למען העם כולו.

מורדי בוקאי
צוות דימור

נ.ב

אמנם מפלגת ארץ חדשה לא עברה את אחוז החסימה ולא נכנסה לכנסת
אבל לדעתי הסרטונים, והלך הדברים בשיח בחברתי
הביאו למהפך הטוב שקרה בבחירות לכנסת ה -19
50 חברי כנסת מפנים את כסאותיהם ל 50 חברי כנסת אחרים
זה כבר שינוי מרען בהחלט,
הכיוון הוא טוב. יהיה כאן יום אחד שלום

בהצלחה לכולנו